SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN ORDINARIO ................ EN LO CIVIL-COMERCIAL DE LA CAPITAL.
Se
apersonan y oponiéndose a la demanda voluntaria de mensura y deslinde piden se
considere extremos que indican.
OTROSí 1; 2 y 3.
........................,
mayor de edad, casada, abogada, natural de Potosí, vecina de esta; mayor de edad, profesora, natural de
Serrano, vecina de ésta, ante usted con respeto decimos:
Fuimos
citadas con el auto de fs ...... para la audiencia de mensura y deslinde que se
llevó a cabo el 15 de junio del presente año.
Por
todo lo manifestado por el doctor ........... en la audiencia y en la demanda
de mensura y deslinde presentada, Señora juez comenzaremos por explicarle desde
el principio.
El
señor ......................., fue beneficiado dentro del trámite de dotación
por abandono de la parcela a No..... del ex-fundo Tucsupaya
Alta
con la dotación del lote No ........... con superficie de 4.500 mts2, por el
Consejo Nacional de la Reforma Agraria durante la presidencia del Gral. Hugo
Banzer Suárez, mediante la resolución suprema No. 182739 de 3 de diciembre de
1976 y conforme al Título Ejecutorial No ............ extendido en fecha 11 de
marzo de 1977, el mismo se encuentra registrado en Derechos Reales.
De
los 4500 mts2 que le fueron dotados al Señor ........................... este
vende a favor de terceros las superficies siguientes:
a)
2.080 metros cuadrados
fraccionado de la siguiente manera.
I.-
A la señora ................... con una superficie de 1000 mts2.
II.-
Y al Señor ...................... 1080 mts2.
Estos
últimos a su vez trasfirieron también a favor de terceros, el señor
......................... de los 1080 mts2 vende a ...................... y señora la superficie de 360 mts2 el año
1980, por una parte y por otra el saldo que le queda más la superficie de los
1000 mts2 de su esposa ................... transfieren a las señoras
.................... y ....................... una superficie de 1444 mts2 conforme
consta la escritura No ....., de ...... de....... de ....... Hago notar que en mayo de 1980 se aprobó la
urbanización de todos los lotes dotados por la reforma agraria y entre ellos el
lote No. ........., ...................., y los esposos ...................
conocedores de la aprobación de la urbanización del lote No ..... siendo ya
establecidas las calle por la Alcaldía, por lo que nos vendieron a los tres
compradores una superficie de 1804 mts2 de los 2080 mts2, mal nos podrían haber
vendido con más las calles establecidas por el Consejo del Plan Regulador por
lo que nos vendieron los lotes ya saneados.
b)...............
mantenía en su poder 2400 mts2 de superficie sobrante de los 4500 mts2 que
vende al doctor ............ en el año 1985 y lo más curioso señora Juez se le
vende como fundo rústico como consta en su escritura en cláusula primera, línea
14, de sellado No.............., que dice terreno que se presenta conveniente
es anotar, se encuentra fuera de radio urbano de esta ciudad no obstante que ya
se aprobó en 1980 la urbanización de estos lotes, siendo sus colindancias con
los fundos rústicos, al norte con la dotación de .................. al Sur con
la superficie vendida a los esposos ............................... y
..................... a sus actuales compradores (nosotras las señoras
.................), al este con la dotación de ................ o sus herederos
con el lote No ...... y al oeste con la dotación de .......... con el lote
No........ del plano antes referido.
Como
consta en la fotocopia del plano realizado por el antiguo empleado de Reforma
Agraria, topógrafo Pastor Ayaviri, de fecha ...... de............ de ........,
colindancias que coinciden con las del doctor .................en su minuta,
terreno vendido a su hijo ...............................
Ahora
bien, no es como sostiene el doctor ...................... en su demanda voluntaria de mensura y
deslinde de fs............(línea No......) Norte no obstante que acá existe una
PIRCKA DE PIEDRA término que no existe en su minuta sino dice claramente al
NORTE CON LA DOTACIÓN DE .................... y no dice con la PIRCKA, el
doctor ............... está completamente equivocado porque debemos atenernos a
las escrituras y a los planos donde están claramente las colindancias, porque
si nosotros vamos a poner a nuestro capricho los límites y colindancias sería
todo un caos jurídico y no tendría sentido las escrituras y planos.
Por
los argumentos expuestos está demostrado por las escrituras públicas antes
referidas el plano de la parcela No. .. .... . y el plano de URBANIZACIóN
APROBADO EL 7 DE MAYO de 1980 POR EL CONSEJO DEL PLAN REGULADOR de esta ciudad,
que el derecho propietario del doctor .................. por una parte y de nosotros .................... y la
señora ............ más de los señores ................... y la señora
............... más de los señores ................ y señora .............. se
encuentran claramente delimitadas e identificados, no existiendo sobre-posición
alguna.
Sin
embargo señora juez en la inspección ocular el doctor ................... ha
identificado su lote de terreno tomando en cuenta una PIRCKA, como primera
referencia a partir de la cual se debería hacer la mensura y deslinde de su
lote de terreno con dirección a la calle No...... al respecto señora Juez
corresponde hacer notar que la PIRCKA A LA QUE HACE MENSIÓN EN SU DEMANDA NO SE
ENCUENTRA ESPECIFICADA EN SU ESCRITURA DE TRASFERENCIA, NO CONSTITUYE EL PUNTO
DE PARTIDA PARA DELIMITAR SU LOTE DE TERRENO, SINO EL PUNTO DE PARTIDA ES LA COLINDANCIA
CON LA PROPIEDAD DE ................... ACTUALMENTE LA CALLE ...... No.....,
SEGUN EL PLANO DE URBANIZACIÓN DEL PLAN REGULADOR DE ......... DE ......... DE ......, SI SE T0MAN EN CUENTA SEÑORA JUEZ LA IDENTIFICACIÓN
DEL LOTE DE TERRENO A PARTIR DEL PUNTO DE PARTIDA DE LA PIRCKA, LA PROPIEDAD
DEL DOCTOR ............ SE ESTARÍA SOBREPONIENDO A LAS PROPIEDADES DE NOSOTRAS
LAS SEÑORAS ................ Y ................. COMO DEL SEÑOR
................. Y SEÑORA E
ICLUSIVE SE ESTARIA ABARCANDO LA CALLE .......... Y LOS INMUEBLES CONTINUOS,
ASPECTOS POR LOS CUALES ME OPONGO A LA DEMANDA DE MENSURA Y DESLINDE DEL DOCTOR
MARTINEZ, por que el derecho propietario
del doctor Martínez no debe evadir el derecho de otros ni sobreponerse a otra
propiedad.
Por
tanto señora Juez solicito a su autoridad que en mérito de las escrituras de
propiedades y los planos presentados que tiene fe probatoria de conformidad a
los Arts. 1287, 1289, 1296 y 1309 del Código Civil, se sirva declarar IMPROBADA
LA DEMANDA DE MENSURA Y DESLINDE en todos sus términos, por que el punto de
partida NO ES LA PIRCKA sino la CALLE
....... 0 EL ....................... y al amparo del Art. 685 del Código de
Procedimiento Civil se sirva declarar PROBADA la presente demanda de oposición.
Será Justicia.
OTROSÍ 1.- Ofrezco en calidad de prueba documental la aportada por el doctor
..................., nuestra escritura de propiedad No.......... de abril de
1985, fotocopia simple de la parcela No. fotocopia legalizada del plano de
urbanización de fecha 7 de mayo de 1980 aprobado por el Consejo del Plan
Regulador, fotocopias legalizadas de certificados de propiedad treinta añal y
alodial, tres fotocopias legalizadas de los impuestos a la Alcaldía,
demostrando así nuestro derecho propietario del lote con una superficie de 1444
mts2 que la adquirimos en forma conjunta.
OTROSÍ 2.- El abogado se atiene al arancel mínimo dispuesto por e Ilustre Colegio
de Abogados de Chuquisaca.
OTROSÍ 3.- Señalo como domicilio procesal la oficina jurídica de mi abogado,
calle ........ No ......
Cochabamba, ..... de ........... de....
ABOGADO IMPETRANTE
No comments:
Post a Comment